РГМУ. Российский государственный медицинский университет

18 февраля 2017 года в 19:35

А кто такой Хирш?

18 февраля 2017 года в 19:53

Гостю РНИМУ. Вы просто тот суслик, который мечтает быть агрономом!

19 февраля 2017 года в 00:25

Дочь проучилась в РНИМУ 1,5 года. Отчислили из-за анатомии. За эти 1,5 года я возненавидела этот Вуз. Волосы у ребёнка просто "пачками"вылезали на нервной почве. Спала по 2-3 часа, зазубривала ответы к тестам, потому что в них было много ошибок и надо было выучить наизусть, чтобы система правильно насчитала баллы. Кто там учится, поймёт о чем я. По анатомии истратила две свои попытки для сдачи колка, даже до экзамена не допустили соответственно. Ну это так , предисловие... В 2016 перепоступила в Ярославскую Академию. Что могу сказать, начался второй семестр. Нервная система у дочери в полном порядке( после РНИМУ был долгий реабилитационный период! , чтобы нервную систему стабилизировать), в полном восторге от процесса обучения, нравятся абсолютно все преподаватели, шикарно читают лекции, у преподавателей нет цели "загасить" студента с целью получения взятки. Те , кто работает в академии, душой болеют за своё дело!!! По истечении времени до сих пор не слышала ни об одном преподавателе-взяточнике. Вуз имеет шикарный свой симуляционный центр, где учат на манекенах различным медицинским манипуляциям. Нет этих безумных тестов!!!! А если и бывают, то по 10-20 вопросов, а не 600!!! Кстати, по анатомии имеет рейтинг100 %!!! Мы тоже подавали документы и в Иваново, но посчитали , что Ярославль ближе к дому, 4 удобных поезда в день, против 1 из Иваново. Нисколечко не пожалели, что перепоступили.

19 февраля 2017 года в 22:39

Н.Г. Потешкина, к Вашему сведению, Совет возглавляет первый год! Пользуйтесь проверенной информацией.

19 февраля 2017 года в 23:53

P.S. Интересующая Вас докторская диссертация, которую Вы не можете найти, не находится в открытом фонде.

20 февраля 2017 года в 00:29

Я всего лишь принял во внимание написанное выше. на всякий случай помещаю копию текста.
вчера 21 : 30
Вы ставите под сомнение компетентность научного консультанта, 3 рецензентов, 3 оппонентов, более 25 членов диссертационного совета, 9 членов экспертного совета ВАКа и всех членов президиума ВАКа? Они что - все темный лес, дубы, заросшие липы или воду льют? Это крутое обвинение даже для уровня академика!

20 февраля 2017 года в 06:59

У меня вопрос про элективы: разве они не по выбору? Каждый студент учитывает не только свои интересы, но и свои индивидуальные способности. Если математика вызывает, пусть не трудности, а затруднения, ну зачем еще дополнительный стресс и так 3 экзамена в летнюю сессию. И так дети не спят, не едят , круги под глазами. Ребенка потряхивало, когда узнал, что попал на матстатистику, хотя записывался совсем не туда. Сколько же можно издеваться? Сутками учит, а тут еще эта хрень собачья... (простите). К тому же, со слов старшекурсников, будут проблемы со сдачей. Впереди такая сложная сессия, одна б/х чего стоит, вспоминаю как сама её учила и сдавала - мурашки бегают. Мне, по большому счету, наплевать на все ваши диссертации, но вот на отношение к студентам, совсем не наплевать. Чего стОит рулетка на экзаменах: оценка зависит от того, к кому попадешь! Кстати, со слов ребенка, лекции и Глинкиной очень неплохи (а я редко слышу это о ваших преподавателях), но попасть к ней сдавать - не приведи Господь! Общаюсь с детьми из 1 меда: тоже учат по ночам, трудно, но таких измученных лиц, как у наших - нет. Выучил - сдал (закономерно, не правда ли), а у нас это еще не факт.

20 февраля 2017 года в 17:39

Отвечу на вопрос с конца. В МГУ, во всяком случае на биофаке, к научным сотрудникам относятся не так, как наш новый ректорат. Их стимулируют материально, закупают реактивы и помогают всеми способами. Поэтому автор докторской диссертации, защищавшийся на одном из последних советов, имел Индекс Хирша 6 и около 27 статей, опубликованных в американских и британских журналах. И это помимо статей, опубликованных в отечественных журналах. В нашем университете есть отдельные кафедры, где сотрудники защищают кандидатские имея 5-7 статей в зарубежных журналах и индекс Хирша от 2 до 4. Конечно, такие индексы маловаты для докторских, но надо учесть, что и в МГУ (где нет клинических кафедр) и у нас хорошая ситуация на отдельных, прежде всего, фундаментальных кафедрах. Там и импакт фактор выше. Но это касается только сугубо фундаментальных вопросов. В вопросах прикладных (отчасти, клинических) диссертаций много проблем. Российские журналы имеют низкий импакт фактор, или не имеют вообще. Цитируемость слабая. Если это не самоцитирование, то цитирование работ своего руководителя (консультанта) или заведующего. Статьи в журналах лежат годами. В этих условиях авторы подают статьи в ВАКовские журналы всевозможных университетов, в сборники трудов и т.д. В зарубежные журналы прикладник или клиницист не прорвется. Ну очень редко. Это связано с определенными факторами обработки и представления материала, которые там иные. Вина ли это наших диссертантов? Сложный вопрос. ВАК установил правила игры. Эти правила выполняются, как бы мы к этому не относились. Конвейер докторских публикаций, хорошо поставленный на поток в узком круге мелких журналов, разумеется, существует. Но учтите - это ВАКовские журналы. И решение сделать их таковыми - решение ВАК, а не наше. Последнее. Я не входил в состав экспертной комиссии, а голосовать буду на основании своего мнения, составленного, как минимум, после прочтения автореферата. Никогда не выполнял просьб руководителей.

20 февраля 2017 года в 21:14

Спасибо, я тоже надеюсь, что Вы настоящий ученый, профессионал в своей области и принципиальный человек. Только таким образом, в наше непростое время, объединившись, мы сможем переломить ситуацию.