Внимание! По вопросам сотрудничества и рекламы обращаться по электронной почте: ucheba-proff(собачка)mail.ru
 
МГСУ. ИСА. Московский государственный строительный университет. Институт строительства и архитектуры
  • Количество положительных отзывов
    102
  • Количество нейтральных отзывов
    104
  • Количество отрицательных отзывов
    39

МГСУ. ИСА. Московский государственный строительный университет. Институт строительства и архитектуры

  Тел.: (495) 287-49-11, 287-49-14 (доб. 3051), 783-08-09 (многоканальный) www.mgsu.ru

Государственный. Основан в 2005 году.

Лицензия, № АА 003512 рег. N 3508 от 03.06.2010

Аккредитация, № ВВ 000286 рег. N 0283 от 25.03.2010

Автор: 2011
Добавлено 8 февраля 2011 года

Пожаловаться модератору Чтобы подписаться на этот отзыв - войдите или зарегистрируйтесь.

Добавьте свой отзыв:

Отзывы:

ВсёЛогично

14 апреля 2015 года в 21:46

Нейтральный отзыв Ну, идти туда стоит. Несколько соображений. Прежде всего, вопрос зарплаты сдвинуть чуть-чуть на задний план. Кому зарплата на передний план-это не в инженерный ВУЗ, это в финансовые академии, бизнес-школы, и т. д. Второе - иэбегайте шибко специализированные ВУЗы: крсмические, авиационные, кораблестроительные, и т. д. Словом то, что сожмет ваш жизненный горизонт до размеров одного завода, а на заводе так скорее всего до размеров одного цеха - всё долой. Ну и постепенно приходишь у выводу, что лучше всего в современных условиях - это IT, или строительство.

саша

29 апреля 2015 года в 17:55

Положительный отзыв Яхочу поступить на ПГС естьли шансы поступить на бюджетный и на сколько высокими должны быть баллы ? Спасибо

Просто Красивая и Умная Мама

27 мая 2015 года в 13:46

Положительный отзыв Дочка заканчивает 3й курс МГСУ на бюджете.
Ни за один экзамен не платила,никому никогда не давала .
Всегда все сдавала на 4 и 5.
Надеюсь, и эта сессия пройдет удачно.
По крайней мере и курсовую, и зачеты она уже сдала.
Она всегда , на каждом курсе была просто в восторге от своих преподавателей-насколько глубоко они знают свой предмет и насколько сильно они его любят.
Все эти фасады, фундаменты, строительные механики и сопроматы.
Я не имею никакого отношения ни к строительной, ни образовательной системе.
Но за нее рада.

Анастасия

17 июня 2015 года в 13:33

Нейтральный отзыв С какими баллами можно поступить на экономику или менеджмент на ПЛАТНОЕ отделение?

Абитуриент

23 июня 2015 года в 14:31

Нейтральный отзыв Выпускники направления строительства ( бакалавриат) ИСА
как с трудоустройством? Как проходила учеба?

Натали

28 июня 2015 года в 00:35

Нейтральный отзыв Анастасия, в прошлом 2014 году на экономику на платном был средний проходной балл - 164, а на менеджмент - 158. Это данные с официального сайта МГСУ.

михаил

29 июня 2015 года в 02:37

Нейтральный отзыв Возможно ли поступить на пгс бюджет с 206 б???

Абитуриент - 2015

29 июня 2015 года в 20:01

Нейтральный отзыв Можно ли поступить на архитектуру,на платной основе, с минимальными баллами по творческим испытаниям?

Илкин

2 июля 2015 года в 22:54

Нейтральный отзыв МГСУ или МИИТ?Поступаю в любом случае на экономику

михаил

3 июля 2015 года в 00:48

Нейтральный отзыв Кто со сколькими баллами поступил на иса??

Эвилина

5 июля 2015 года в 08:52

Нейтральный отзыв в общежитие всех иногородних заселяют и что делать если не хватит места.
где искать жилье? подскажите пожалуйста боюсь остаться на улице.

Феликс

10 июля 2015 года в 01:47

Отрицательный отзыв Выпустился с кафедры Комплексная безопасность в строительстве, по большому счету потерял потраченные годы в пустую. Учебный процесс на этой кафедре напоминает любовь в низинке, «движение есть – прогресса нет». Что преподается, по большому счету, с практической точки зрения ценности не имеет, что имеет, то не преподается или же преподается, но не на достаточном уровне, чтобы беспроблемно устроиться в любое место по специальности. Поэтому если хотите заниматься пожарной безопасностью, то поступайте в Академию МЧС, т.к. здесь вам ничего не дадут, даже не будут особо пытаться. Причина этого заключается в педагогическом составе, что сформировался на этой кафедре.
Достойных педагогов на кафедре почти нет, в основном преподы, поэтому говорить буду по большей части о них. Для большей наглядности и объективности разберу каждого препода индивидуально.
Горев Вячеслав Александрович.
Предметы: Теория горения и взрыва; Надежность технических систем и техногенный риск; Прогнозирование опасных факторов пожара.
Отрицательные качества: Препод, знающий свой материал, но неспособный его объяснять студентам. Сторонник жуткой импровизации, большинство формул придумывает прямо на ходу, т.к. каждый раз один процесс у него описывается разными выражениями. Не объясняет, что это и зачем нужно в рамках изучаемой специальности. Постоянно переключается с одной мысли на другую, плохо формулирует логические цепи, из-за чего материал излагается прерывисто и скомкано, благодаря чему весь учебный процесс по существу учебным не является. Самое забавное, что его монография по курсу «Теория горения и взрыва» написана также прерывисто и скомкано, представляет собой несколько мало взаимосвязанных разделов, актуальность которых в рамках специальности, да и их практическая значимость в целом, никак не отражены. Объясняется это тем, что составителями данной монографии являются обычные студенты, которые оформляли монографию вместо производственной практики также под действием педагогических манер рассматриваемого препода. Очень субъективен, при одинаковом уровне незнания студентов, принимает решение о качестве знаний сугубо на симпатии или антипатии.
Положительные качества: Препод, который всегда будет защищать своих студентов, всячески помогать им. В уважительных случаях может даже написать полностью или частично дипломную работу за студента.
Васюков Глеб Викторович.
Предметы: Пожарная тактика; Пожарная техника.
Отрицательные качества: Педагог, который иногда излишне мягок, поэтому студенты на его предметах расслабляются и почти перестают учить, т.к. знают, что они в любом случае всё сдадут. Порой ставит работу выше, чем обучение студентов, по этой причине его иногда не бывает на занятиях.
Положительные качества: Шикарно знает преподаваемый материал, умеет всё грамотно донести и объяснить, внимателен к работам студентов. Занятия сопровождаются наглядными презентациями и видеоматериалом. Жаль, что у нас не было с ним практических занятий, но соответствующей базы на кафедре просто нет.
Корольченко Дмитрий Александрович
Предметы: Средства и способы пожаротушения; Производственная и пожарная автоматика.
Отрицательные качества: Препод, который ничего кроме пафоса и накрученного ЧСВ не демонстрирует. Лекции его базируются сугубо на кривом копипасте чужих учебников. Сам знает материал очень плохо, поэтому решил идти легким путем. Сбрасывал этот самый кривой копипаст в не учебное время старосте, потом проводил, так называемые, летучки, суть которых ограничивалась в написании ранее заученного, бесполезного с точки зрения практики, материала. Штрафники составляли презентации, которые докладывали материал из интернета во время занятий. Но сам препод никак в педагогический процесс не вкладывался.
Положительные качества: Не выявлены.
Парфененко Александр Павлович.
Предметы: Пожарная безопасность технологических процессов; Экономика пожарной безопасности.
Отрицательные качества: Нечто, пришедшее с Академии МЧС, на вводном занятии ставил себя антагонистом всяким карьеристам, которых интересует только прибыль, а вот для него главная добродетель – преподавание. Де факто, на протяжении 1,5 лет не проводил занятия, ссылаясь на то, что он в своей дисциплине ничего не знает или ему в одно время назначили занятия у другой группы, поэтому «занятий не будет».
Положительные качества: В виду отсутствия занятий не выявлено.
Салымова Евгения Юрьевна.
Предметы: Взрывоустойчивость зданий и сооружений; Прогнозирование опасных факторов пожара.
Отрицательные качества: Препод, который не знает преподаваемый материал даже на уровне студента. Вся педагогика заключается в прочитывании учебника Кошмарова, который каждый студент может прочитать самостоятельно без помощи пресловутого препода. Курсовые проекты выдавались элементарные (помещение без учета вентиляции), исходные данные давались без учета ограничений рассматриваемых моделей опасных факторов пожара, благодаря чему адекватно решить поставленные задачи было невозможно. Иногда тугодумие препода было таким, что в ходе опроса по ранее заготовленным ответам складывалась картина, при которой студент начинал задавать наводящие вопросы, чтобы рассматриваемый препод понял мысль, непрописанную в указанном выше учебнике. Порой вспыльчива и неадекватна.
Положительные качества: За всей информацией и советами обращаться можно было только к ней.
Смирнов Владимир Вячеславович.
Предметы: Пожарная безопасность электроустановок; Автоматическое пожаротушение.
Отрицательные качества: Порой бубнит себе под нос. Лекции представляют собой копипаст из интернета и чужих учебников, сам процесс обучения ограничивается зачитыванием этого материала, который часто переходит на этот самый бубнешь.
Положительные качества: Адекватно относится к студентам, по возможности всячески им помогает.
Медяник Михаил Валерьевич.
Предметы: Здания, сооружения и их устойчивость при пожаре; Противопожарное нормирование.
Отрицательные качества: Крайне эгоистичен, деньги стоят на первом месте. Появлялся за 15 минут до конца занятий, говорил, что мы ничего не знаем, после чего учебный процесс заканчивался.
Положительные качества: Грамотный специалист в своей области, однако, делиться знаниями не хочет, видимо по причине того, что не хочет воспитывать себе лишнюю конкуренцию. Способен на полноценное преподавание, однако, по причине того же эгоизма этот процесс сводит на нет.
Трушкин Дмитрий Владимирович.
Предметы: Пожарная опасность строительных материалов; Огнестойкость строительных конструкций.
Отрицательные качества: Юродив и неадекватен. Весь педагогический процесс заключается в переписывании ранее подготовленного конспекта на доску, интерактив между преподом и студентами отсутствует. Относится к студентам как к тупому дерьму, при этом считает такое состояние студентов перманентным.
Положительные качества: Способен излагать материал доступно и находчиво. Может терпеливо объяснять все нюансы материала.

Екатерина

15 июля 2015 года в 01:51

Положительный отзыв Добрый отзыв!
Проехали несколько вузов... У каждого конечно же свое "лицо", и на входе тоже)))
Где-то сразу чувствуешь - "ты уже миллион пятый, достал с вопросами, отвали....", где-то часовые очереди, словно на рынок и ажиотаж, словно больше поступать некуда и никому до тебя дела нет, где-то странные немного по виду люди, позиционирующие а-ля "мы не такие как все", наш вуз самый-самый, а факультет вААбще бомба.... Смотришь и думаешь - и слава Богу, что не все такие)
МГСУ поразил сразу - с порога) Спасибо вам, господа студенты за такую классную работу! Впервые почувствовали себя спокойно и комфортно! Нормальные, обыкновенные люди, внимательные и доброжелательные! Простые информативные ответы, с юмором и улыбкой. Видимо, статус "строительный" - это ассоциация со словом нормальный, традиционный. Радует возможность с самого начала отслеживать свои позиции на сайте, чего нет практически ни в одном вузе Москвы. Еще раз спасибо и удачи всем студентам!

ЕвгенийМимоКрокодил

15 июля 2015 года в 04:40

Положительный отзыв Соглашусь с Екатериной, приемная комиссия - на высшем уровне, как и сайт вуза. Теперь жду результатов.

Елена

18 июля 2015 года в 09:34

Положительный отзыв Выражаю благодарность приемной комиссии! Молодцы!!!! В отличие от других вузов...Сын сразу сказал, хочу поступать сюда.

лето

19 июля 2015 года в 17:33

Положительный отзыв А когда первокурсников делят по специализациям (ПГС,экспертиза...,производство и пр.) ???

лето

23 июля 2015 года в 11:51

Нейтральный отзыв Завтра последний день подачи заявлений...

Ирина

23 июля 2015 года в 20:29

Положительный отзыв Если шанс поступить на Строительство на бюджет с 200 б ?

Страница 9 из 14 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14
-
Добавить отзыв
Положительный отзыв   |   Нейтральный отзыв   |   Негативный отзыв

Текст:

Имя: