Московский государственный университет пищевых производств. МГУПП

8 февраля 2014 года в 10:19

Здесь удаляют отзывы

8 февраля 2014 года в 15:25

Гость - бывший преподаватель МГУПП , а почему Вы бывший? Вас сократили? да нынешний оклад ниже прожиточного минимума...

8 февраля 2014 года в 17:52

Гость - бывший преподаватель МГУПП : это практически во всех ВУЗах так: взять хотя бы МГПУ (бывш. Пед.Университет им. Ленина): проректор раздаёт пафосные интервью, где через каждое слово употребляется "инновация", а в тоже время здравомыслящие студенты уходят уже после первого же семестра, пары некому вести и никаких перспектив на улучшение.

8 февраля 2014 года в 18:36

А при чем тут справедливость, здесь вопрос квалификации и отношения к себе, у кого все это было все давно уволился и новую работу нашли, а теперь в этом так сказать университете одни глубокие пенсионеры или преподы и сотрудники «за общагу»,смехота

8 февраля 2014 года в 22:50

Откуда такие цифры, это профессорская зарплата, у доцентов около 12 т.р.

9 февраля 2014 года в 13:13

Анону. Насчет всех вузов Вы не правы. Большинство вузов, где заботятся о преподавателях и понимают, что без них университетов не бывает, зарплату повысили до приличного уровня. Правда, везде он разный. В моем нынешнем университете у профессора это около 60 тысяч, у доцента - 45 тысяч, у ассистента - 30 тысяч. И это не на мифические 1 месяц или до конца учебного года, а до конца пятилетнего выборного срока. Я знаю только один вуз, где зарплату не увеличили, а уменьшали - это МГУПП!

9 февраля 2014 года в 13:44

А сколько платят на столько и работайте, только без взяток, это противно. Как получится, так и сделаю.

9 февраля 2014 года в 15:31

Уважаемые студенты! Как преподаватель вуза советую предавать огласке любой случай вымогательства. Это самое отвратительное явление в нашем обществе и тем более в системе Высшего образования. Пишите коллективные письма в Министерство образования, привлекайте прессу, придумайте что-нибудь. Поверьте, подавляющая часть преподавателей - порядочные люди и хорошие специалисты.

10 февраля 2014 года в 13:35

Вы просили меня прокомментировать главы Учебного пособия для студентов МГУПП с Грифом УМО: Еделев Д.А., Бутова С.Н. Биохимические процессы обмена веществ в жизнедеятельности живого организма. М.: МГОУ, 2101 – 464 с. Читать все 460 стр. у меня нет ни времени, ни желания, но те 10 страниц по наиболее близкой мне тематике (свойства воды), что я прочитал, откровенно шокируют беспрецедентно низким научным уровнем авторов сего труда. Насколько я понимаю, этот раздел как раз написан Вашим Ректором – специалистом по минеральным водам.
Цитата: «После ряда исследований выявлено, что эмоции – волновые гены –кардинально изменяют структуру воды, а ведь человеческий организм состоит из неё на 80%. Под действием слов, связанных на высоком эмоциональном уровне, молекулы воды могут выстраиваться в сложные конгломераты, меняющие её свойства», стр.66. Комментарий: вероятно здесь вместо слова «связанных» авторы имели в виду слово «сказанных». В любом случае мы имеем дело с совершенно пещерным невежеством. Получается, что все измерения свойств воды, выполненные Человечеством и вошедшие в справочники фундаментальных физико-химических величин (удельная и мольная теплоемкости, теплопроводность, диэлектрическая проницаемость, удельная и мольная электропроводность и др.) зависят не только от температуры и давления, но и от эмоций лаборанта, их измеряющего! Стоит ему прикрикнуть на воду, и она свои свойства поменяет. И этот бред высказывается не в частном порядке, а в учебном пособии для инженеров Высшей школы. Дальше – больше. Чуть ниже на той же странице читаем “Установлено, что состояние воды меняется не только под влиянием, но и в результате человеческого мышления. Проведено более 500 опытов с разными людьми, и, в зависимости от их внутренних установок, вода изменяла свои свойства в ту или иную сторону. При этом менялась и электропроводность ..». Комментарий: оказывается на воду можно не только прикрикнуть, но и что-то нехорошее подумать, чтобы она изменила такую фундаментальную характеристику, как электропроводность! Но и это, оказывается, не предел. Чуть ниже на той же стр.66 читаем (оригинальная орфография авторов сохранена: «Дальнейшая расшифровка структуры воды показала: «память воды» - долговременная: каждое следующее воздействие не «стирает» прежнюю информацию, но привносит в состояние воды что-то новое. То есть вода представляет собой иерархически организованную среду, некий биокомпьютер с запоминающим устройством и передатчиком. Следует отметить, что вода нейтральна к качеству информации: запоминает и «дурную» и «хорошую»». Комментарий: Прошу простить меня за физиологические подробности, но получается, что вода, испущенная в виде мочи каким-нибудь БОМЖем, попадает в канализацию, далее в очистные сооружения, испаряется, собирается в облака, проливается дождем, фильтруется через почву, попадает в колодец, а потом - на стол к Д.А.Еделеву, С.Н.Бутовой и к нам с Вами, но при этом всё время помнит, что была мочой этого самого БОМЖа, да еще испущенной в момент его дурного настроения. И это утверждает дважды доктор наук ?! На самом деле современная физика доказывает, что память у воды очень короткая. Цитата со стр.69: «Из химии известно, что любая жидкость является электролитом. Вода – один из самых чистых электролитов, в ней есть определенное количество металлов и минеральных веществ». Комментарий: Во-первых, из химии известно, что далеко не любая жидкость является электролитом. Скорее наоборот. Такие хорошо всем известные жидкости, как нефть, керосин, бензин, ацетон, хлороформ, бензол, толуол, октан (октановое число), электролитами не являются. Так что это утверждение просто ложное. Во-вторых, металлы как раз и относятся к минеральными веществам. Поэтому противопоставление металлов и минеральных веществ свидетельствует о полной некомпетентности авторов и в данном вопросе. Цитата со стр.70-71: «Что касается талой воды, то она вовсе неполезна организму, так как она сильно полимеризована, организм большие цепочки не воспринимает. Они не пройдут через систему капилляров и мембран». Комментарий: Представления о полимеризованности талой воды как причины её плохого прохождения через мембраны глубоко ошибочны и невежественны. Да, в любой воде наблюдаются короткоживущие кластеры (кто-то в них верит, а кто-то не верит), но время их существования не превышает пикосекунд (0.000000000001 сек). Молекулы воды входят и выходят из таких кластеров очень легко и на проницаемости мембран по отношению к воде это никак не сказывается. Иное дело, что талая вода может содержать иное количество примесей, чем, например, водопроводная. В примесях, а не в степени «полимеризации», и заключается весь эффект если он вообще есть. Наконец, на стр.70 написан «шедевр», достойный Шнобелевской премии. Цитата: «В самоваре вода постоянно кипит, она становится «живой». И в чайном блюдечке она «живой» остается. Если пить из чашки, то вода начинает полимеризоваться и становится бесполезной, а то и вредной, т.е. «мертвой»». Комментарий: В этом абзаце авторы утверждают, что вода при одной и той же температуре и внешнем давлении будучи налита из одного и того же сосуда (самовара) в блюдечко и чашку будет обладать разной степенью «полимеризации», а следовательно – разными физико-химическими свойствами: поверхностным натяжением, вязкостью, диэлектрической проницаемостью, и т.д. Таким образом, все современные физико-химические константы для воды нужно пересмотреть и в любом справочнике приводить по два значения: для чашки (химический стакан) и для блюдца (чашка Петри). Правда, не совсем понятно, как быть с динамической вязкостью. Она измеряется по скорости истечения воды в тонких капиллярах. В капиллярах вода «живая» или «мертвая»? В общем, такого наукообразного бреда мне, честно говоря, в жизни встречать еще не приходилось.
В целом, «перлы», которые я ещё обнаружил, учету не поддаются. Но совершенно ясно одно: пособие написано людьми, чей научный уровень никак не соответствует званию доктора наук. Человек, хотя бы единожды самостоятельно написавший и защитивший докторскую диссертацию такой ахинеи написать не может, так как никогда не станет писать учебников, не разобравшись в сути написанного. Тем более, что основные положения, декларируемые авторами, прямо противоречат всем известным законам фундаментальных наук, на которых, между прочим, стоит наш с Вами мир. Тем более непонятно, зачем этой ерундой нужно пичкать студентов.