МИСиС. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

2 июня 2014 года в 21:10

МИСиС вполне годный универ. Сам закончил его в 2010, диплом получил по специальности инженер-металлург (черная металлургия). Учеба особо не напрягала, все по силам каждому, если этот каждый будет хоть что-то делать, - вы на взятки и намеков не заметите. Прежде, чем слушать кого-то и тонуть в океане сомнений, Вы сами поймите, что в жизни главное либо хорошая специальность, либо хватка. В первом случае надо поближе к докторам наук держаться, чтобы писать потом кандидатскую и пристроиться в хорошую фирму (не без помощи профессоров - что вполне реально), либо вы в процессе учебы уже начнете делать карьеру в сфере продаж (или подобном), когда, получив диплом с горем пополам, по работе уже будете зам директора какого-нибудь отделения adidas. Естественно, никто не отменял всякие родственные связи, но тут и образование роли особой не играет. Сам я не работаю в металлургии, однако были возможности неплохо устроиться по специальности, да и у некоторых знакомых получилось. Если все же будете держаться металлургии, - лучше идите на цветную, потом с трудоустройством легче, банально выбора больше. В любом случае - все в ваших руках.

27 июня 2014 года в 23:47

Арина, зачем идти в технический вуз на лингвистику, не наш это профиль. Кафедра РИЯЛ очень сомнительна сама по себе.

5 июля 2014 года в 16:12

А как относятся к соотечественникам?

7 июля 2014 года в 11:23

Оценка института идет по ответам на четыре вопроса. Чему учат, как учат кто учит и кого учат. Насчет того кто учит ( то есть преподы) ничего не скажу. Очень нормальные и как люди, и как профессионалы. Но вот ответы на остальные три вопроса дают такую гремучую смесь, что развернуться им возможности нет. В душе преподавателей даже немного жалко. Чему учат, (то есть программа обучения) зависит от специальности. В этом смысле МИСиС институт комплексный. Могу судить только про специальность Физика. Это так называемые факультеты физ-хим и ПМП. (Еще прикладная математика, но математику трудно чем-то испорть, хотя влияние металлургии и там ощущается.) Программа обучения по специальности Физика явно слабовата. Здесь речь не о качестве преподавания, а о количестве. В наше время некоторых курсов не было вообще. В первую очередь по математике. Линейная алгебра, обыкновенные дифференциальные уравнения. комплексные переменные, уравнения матфизики, спец. функции. Довольно подробно изучался мат анализ. Сейчас насколько я понял эти предметы появились, но тоже в каком то усеченно сокращенном варианте. Физики (и общей, и теоретической) процентов пятьдесят от того что нужно. Причем вследствие отсутствия соответствующих курсов по математике с изучением курсов теор. физики возникают проблемы. Изучать что такое эрмитов оператор непосредственно в курсе квантовой механики это неправильно. Потому что математические понятия нужно изучать в курсах математики. Это то, что касается базовых предметов. Здесь не надо особенно мудрить. Посмотрите программы обучения физ фак МГУ. Вот это нормально. Соответственно возникают проблемы при изучении спецдисциплин. Понять, что такое зонная теория, не зная квантовой механики, сложно. А про изучение квантовой механики смотри выше. Если институт решил заняться нанотехнологиями, то можно взять за образец университет из Нижнего Новгорода. Ничего выдающегося. Просто нормально. Кроме всего прочего все это сильно разбавлено физхимией. Какова ее роль и зачем ее ввели в обучение понять трудно. Содержание ее дублирует содержание общей и теоретической физики. Только применительно к химическим проблемам. Но химия в МИСиСе преподается еще меньше, чем математика. Так что физ химия есть, а химии нет. В отличие от химического факультета.
Насчет того, как учат. Очень ненавязчиво. То есть ничего не спрашивают. В течение семестра. Физтех, Мгу. Там каждый месяц нужно сдать сотню задач. Здесь целый семестр мусолят одну. Это так называемый курсовик. Причем следят, что бы был оформлен титульный лист. На экзамене спрашивают все сразу. Вообще то выглядит подловато.
Кого учат это контингент студентов. Здесь огромный разброс. От гопников и так называемых гуманитариев (что в переводе означает бездельники, которые пришли в институт непонятно зачем, за компанией, время провести. Коронная фраза. Учиться в свое удовольствие можно только на платном.) до ботаников. Все они оказываются в одной группе. Люди с разными жизненными устремлениями, иногда диаметрально противоположными, разными целями. Выделить какую то ведущую линию в этой массе трудно. Какая тут может быть компания. При всем все студенты конечно не первого сорта. Лучшие ушли в другие вузы. Твердые хорошисты. То есть достаточно серая масса. Иногда проскальзывают очень неплохие, но это редко.
Так что институт болен. Что с ним делать вообще говоря трудно сказать. Можно ли его модернизировать. И нужно ли.

21 июля 2014 года в 11:50

А где сложнее учиться в МиСиС или МГСУ ??

24 июля 2014 года в 14:56

Закончила СТИ НИТУ МИСиС им. А.А. Угарова с красным дипломом. Пригласили на собеседование в ОТК ОЭМК. Начальница сразу мне сказала, что диплом МИСиС у них не котируется!!! Интересно тогда диплом какого ВУЗа у металлургического комбината котируется БелГУ, ВЭПИ, ВГУ, а может СГА????!!!!!

29 июля 2014 года в 14:32

преподы нелюди напрягают жутко

31 июля 2014 года в 18:34

Кто может рассказать про ЭкоТех, а именно техносферную безопасность?

2 августа 2014 года в 01:05

Ндааа... Читаю отрицательные отзывы и смеюсь, то работы нет, то преподы виноваты. Ребяты, вы в этот универ САМИ шли, чего на других пенять? А преподы... МИСиС, он разный. Есть гнилые кафедры, есть гнилые преподы. Я заканчивал инмин, одну из полупроводниковых и могу сказать, что преподают там реальные маньяки. Понял это когда дошел до диплома и во время его написания просто сидел за приборами и смотрел чего они за день делают. Не понимаю, как они еще не спятили там, тк параллельное решение кучи абсолютно разных задач порой наводило ужас. Когда приползая с нескольких пар подряд один из молодых преподов, которых тут уже кто-то склонял, залипал за чаем минут на 15, а потом часов до 10 вечера фигачил отчеты по проектам, попутно сидя за прибором, отвечая на мои и не только дурацкие вопросы, телефонные звонки по каким-то бумагам с предприятий, административной текучке с коллегами и другим вещам на непонятном мне языке. И таких на кафедре было большинство. Я вообще не знаю зачем они преподают, тк 90% зарплаты у них было не от преподавания, а от этих самых проектов. При всем при этом можно было подойти к любому и попросить объяснить что тебе не понятно. Не посылали никогда, если только заняты не были.
А вообще, как писал выше Плутарх, институт болен. Вместо того, чтоб заниматься нормальными вещами преподов заставляют делать кучу ненужных дел, после чего на студентов времени почти не остается. Студенты тоже разные и прикол в том, что всяких бездарей отчислить порой не могут, тк упадет нагрузка и преподов сократят. В нашей группе двух уродов тянули почти до диплома.
В целом я ни о чем не жалею. В науку после выпуска не пошел, сейчас налаживаю оборудование в одной конторе, ЗП пока хватает, хотя всегда хочется большего. Иногда заезжаю к другу-аспиранту и научнику чая попить, тот тоже на жизнь не особо жалуется. Так что делайте выводы и думайте на какую специальность идете и что будете делать потом. На это есть несколько дней открытых дверей и прочих мероприятий.