МГАХ. Московская государственная академия хореографии

19 мая 2015 года в 18:01

Правильно написали про выворотность и форму, ставят к центральной, с идеальным плие.
бывает, в центр ставят тех с кем надо поработать, но на экзамен переставляют
вывод, следует, что ставят лучших

19 мая 2015 года в 18:06

17:31, знаете, некоторые из этих мальчиков, которых "с удовольствием взяли в другие ХУ", приходят в МГАХ на курсы и тогда всем понятно, во что превратились эти мелкие недостатки, хотя мальчишки много работали. Элитных танцовщиков, на которых сориентирована Мгах, к сожалению, из них не выйдет, а на середняков ей наплевать - тот ли, другой, какая разница?

При всех заморочках МГАХ, они очень хорошо "видят" детей. Другое дело, кого они выбирают при прочих равных, ну это другая тема...

19 мая 2015 года в 18:16

не сказал бы что, выворотность - это мелкий недостаток! вернее ее отсутствие
как в старших классах то программу проходить?

19 мая 2015 года в 18:27

Не представляю, что будут делать в МГАХ "крепкие музыкальные технички" только со "средней выворотностью", например, на курсах. МГАХ - это же не цирк, чтобы только прыгать и крутить 32 фуэте. Еще балетная эстетика какая-то должна быть.

19 мая 2015 года в 18:29

сегодня 18:14

Положительный отзыв 18:01, т.е. по Вашему, хиленькая симпатичная стройняшка с природной выворотностью, которая еле-еле делает один пируэт у палки, априори лучше крепкой музыкальной технички со средней выворотностью, но крутящей 32 фуэте и прыгающей под колосники?


Вы знаете, лично я так не считаю, но все педагоги помешаны на выворотных детях, и в своем большинстве,даже если они - тупые, ленивые, немузыкальные и т.д.
они плюют на класс, уделяют таким детям 70% внимания на уроке, тянут и тянут их, важно повторяя - у нее же ДАННЫЕ.
но я считаю, что симпатичными и стройными, все таки должны быть все балетные

19 мая 2015 года в 18:42

Извините, Мнение, но я такой же педагог МГАХ, как и Вы. Один в один. Но это же Вам не мешает судить о данных девочек "известного класса". Я не в обиду Вам, просто уточняю.
Недостатки мальчиков знаю, потому что знаю их лично. И не прошли не первый тур (я этого нигде не писала), а третий.
Про год не буду писать, лично бы рассказала, а в инете не хочу. Простите.)

Вы пишете: "балетные данные, и притом хорошие" - это кандидат в Малахова, Барышникова, Цискаридзе и им подобных.
Ну вот и разобрались)) По моему мнению - это великолепные данные, а не хорошие!
Но да, что есть истина?

19 мая 2015 года в 19:15

Гость 18:42.
Истина ИМХО - что в МГАХ надо принимать и учить Цискаридзе и Нуреевых, Бырышниковых и Малаховых, а остальные пусть учатся там, где они сейчас и учатся.
А если Вы не педагог, как и я, то откуда Вам известно, что мальчики были подготовлены, откуда столь компетентные мнения о выразительности, мягкости ? Вы же не профи.
Написали бы, что Ваш взгляд (Ваше ИМХО) - это взгляд одного из балетных любителей-дилетантов, у меня бы и вопросов не возникало БЫ.
Или Вы все-таки педагог и готовили этих ребят в МГАХ, но обломилось.
По поводу термина "крокодил" вопросов больше нет, как я полагаю.

19 мая 2015 года в 19:41

Мнение, я не профи, так же как и вы. Однако вам это не мешает не только судить о балетных данных детей, но и отвечать на вопросы родителей. Добавляете везде ИМХО?
И если я что-то пишу, то только то, в чем я уверена и разбираюсь, при этом опираясь на мнение профи.
Извините, что ненароком затронула Вас, была не права. На будущее возьму за правило обходить стороной.

19 мая 2015 года в 20:00

Поступают в этот год несколько девочек из известных балетных фамилий. Врят ли они окажут значительное влияние на конкурс. Наверняка, раз понимающие родители отводят свою дочку в МГАХ, значит все хорошо и с данными и с подготовкой. Другое дело, когда они вырастут и доберутся до сольных, вот там конкурировать не просто будет. Не чего плохого не имею ввиду, но если родитель известный человек в балете - знает к кому за знаниями обращаться, с кем заниматься. Остальной "свой" контингент есть каждый год, равно как и те кто поступит из самой районной школы искусств.