Государственный. Основан в 1919 году.
Бессрочная лицензия от 25 иля 2011 года, рег. номер 1551.
Свидетельство о гос. аккредитации: рег. номер 0304, срок действия - до 3 декабря 2018 года.
Автор: Ivan
Добавлено 9 февраля 2011 года
Добавьте свой отзыв:
Отзывы:
Гость
5 октября 2017 года в 21:34
Гостю 3 октября 22:8
А какой бизнес-школе идет речь? Я знаю только одну - его родное детище ВШБ.
Шо, еще кого-то пригрели???
курочка ряба
5 октября 2017 года в 21:46
Как поподробнее? Неужно то члены УС ничего не знают? А зачем им знать? Лучше спать будут....
ктото
5 октября 2017 года в 22:29
Слушайте сюда, объект-субъектный. Перечитайте, по буквам. Потом снова. Потом перескажите. Словом, поймите о чём я говорю (если непонятно):
"За счёт кого весь этот праздник жизни, ремонты, новые корпуса, распил денежных средств и новые мерседесы для ректоров и проректоров?! Именно, за счёт платников.
С тем же успехом вы можете всем платникам задать тот-же вопрос, а что, на бюджет не хватило мозгов поступить? ...
По определению все не могут учиться на бюджете. В чём тогда гешефт ВУЗа? Сами подумайте, если бы все поступающие разом поумнели на 100 баллов ЕГЭ (представим такой фантастический сценарий), то и конкурс на бюджет был бы соответствующий и среди этих гениев уже была бы битва за бюджет на качественно ином уровне. И всё равно, те кто не прошёл, пришлось бы идти на платную форму...."
Кто тому
5 октября 2017 года в 23:54
Этот спич - про «приют» бизнес-школы? Или вы нас пытаетесь увести от темы?
ктото
6 октября 2017 года в 01:53
Речь о том, что не могут быть все счастливые, богатые, здоровые и далее по списку. Аналогию улавливаете? Если бюджетных мест, скажем, 100 штук, а студентов желающих поступить - 1000, то поступит на бюджет всё равно каждый десятый. Эта простая математика. Пусть они все будут семи пядей во лбу. Хоть со 100 баллами по егЭ. Но 900 человек пойдут на платную форму, а 100 будут на бюджете.
Простая мысль, а как тяжело доходит......
И это я к тому, что тыкать вот так что, а мозгов не хватило и тому подобное - человека не красит. В описанной мною гипотетической ситуации мозги у всех есть, но поступят только 100 человек гениев, а 900 гениев - пойдут на коммерцию, потому что мест всего 100(!)
Вроде разжевал. Или не разжевал?
дефектолог
6 октября 2017 года в 01:56
Вуз топили много лет не столько негодные ППС, сколько низкое качество контингента студентов. О чем наглядно свидетельствует этот форум. В погоне за деньгами-нагрузкой несколько лет набиралась бросовая абитура, абы кто – лишь бы платили деньги. В итоге годами росла и собралась критическая масса контингента ниже плинтуса. Плинтусовый контингент, нарастив свою массу и мощь, из ничтожного меньшинства превратился в движущую силу завала вуза. Учится он не может , зато требует массу внимания, времени и сил. Предъявляя растущий оплачиваемый запрос на соответствующий обслуживающий персонал - плинтусовый ППС-нянек-сиделок и дядек-денщиков. Который должен вытирать сопли, кормить с ложки, трясти погремушкой, менять подгузники и учить грамоте по буквам за и не большие, в общем-то деньги. Казалось, больше дебилов- больше денег. Однако кривая финпотока ожидаемо пошла вниз. Количество даунов в природе ограничено. А у умных - другие запросы. И деньги пошли мимо.
Надо не ППС сокращать, а выгнать из вуза как минимум этот нижний квартиль контингента студентов, а лучше треть. 30% отсева – вот гарантия качества обучения любого приличного университета. Зачем нужен отсевной контингент в вузе, этот баласт и камень на шее? Только для обеспечения псевдо-работой плинтусовой части ППС. Однако эта гремучая смесь довела вуз до ручки, разрастаясь годами как снежный ком и пожирая репутацию и рейтинги вуза.
Если выгнать вон дебильную часть контингента студентов, исчезнет надобность и в плинтусовом контингенте ППС. Оставшаяся часть студентов просто выставит его за ненадобностью как студенты соцфака МГУ добреньковский ППС.
Как улучшить контингент студентов. Рейтингуем всех студентов. Нижней трети с явными трудностями в обучении предлагаем либо на вечерку, либо на заочку, либо за ворота совсем вместе с обслуживающим персоналом. По жесткому конкурсу принимаем на освободившиеся места отличников учебы и только адекватных платников со стороны. Но отличники учебы придут в вуз только вместе с ростом репутации вуза и качества среды в университете. Слишком все запущено, нельзя было превращать вуз в платный ясли-сад для даунов.
ктото-му
6 октября 2017 года в 09:03
Все верно, ГУУ был одним из самых престижных вузов в СССР с конкурсом гораздо более 10 чел./место, куда поступали только лучшие, много из провинции, кто не поступил, шел в армию и имел некоторые льготы при поступлении после службы. Государство полностью оплачивало обучение ровно такого числа управленцев, которое необходимо было для экономики. А какая польза для государства от липовых купленных дипломов, выданных за 1 лимон субъектам, у которых нет ни только способностей получить высшее образование,но и просто поступить в вуз ?
Гость
6 октября 2017 года в 15:29
re:"...А какая польза для государства от липовых купленных дипломов, выданных за 1 лимон субъектам, у которых нет.."
Зато офигенная польза для государства от настоящих ВШИвых или йельских дипломов субъектов, у которых есть способности. Я имею в виду наших финансовых правителей (Наибу.., Кудря..., Улюлю..., Силуа..., Ореш..., и прочих апологетов невидимой руки рынка), а также якобы оппозиционеров типа Валяльнова. Но мне почему-то не нравится, что польза эта - для какого-то другого государства, а не того, в котором я живу по воле жребия божьего.
Т.е. лучше кухарка без диплома. Ни одна кухарка не смогла бы принести столько вреда России и так обчистить моих соотечественников, как эти продажные твари.
-
6 октября 2017 года в 16:31
Сейчас идет Нобелевская неделя, по недавней традиции завершающаяся открытием 11 Фестиваля науки в МГУ 6-8 октября.
В том числе из-за совершенных преступных действий в отношении Анны впервые за 3-4 года ГУУ не участвует ни в основной части 6-8 октября, ни в мероприятиях в течение года.
Студенты при желании могут поучаствовать, послушать лекции 6-8 октября на Воробьевых горах. festivalnauki. ru
Гостю 17:13. Отчасти верная статья. Но если у нас свобода слова, то могут быть и резонные замечания к ней.
Автор правильно начал приводить цифры численности ППС в разные годы. Но создается неправильное впечатление, что эта численность уменьшалась только в нашем вузе. Почему бы не сравнить нас с другими вузами, конечно не с теми что при Правительстве, а с обычными - региональными или даже федеральными университетами. Увидите похожую картину. Исключение - только вузы близкие к власти.
Автору было бы логичнее сравнивать периоды руководства разных ректоров и приводить среднюю зарплату при них. Поскольку этих данных нет в открытом доступе, можно привести среднюю з/п в России по данным Росстата, например здесь http://www.rusfact.ru/...node/5748. И получится средняя цифра з/п по России 403 $ в 2006 году при Поршневе и 648 $ в 2017 году. Получается за 10 лет рост на 62 %. Наверное и у нас з/п ниже, но процентное соотношение будет такое же. Знающие люди вспомните свою зарплату в 2006 году.
Если быть более-менее объективным, то государство последовательно сокращает количество бюджетных мест, в том числе и у нас (это написано в концепции ФЦП развития образования до 2020 года).
Когда сокращаются бюджетники, тогда сокращаются и преподаватели (есть принятое министерством соотношение количества преподавателей к числу студентов).
Трудно признать, что на высшем уровне давно принято решение, что такое количество управленцев и экономистов стране не нужно. Соответственно сокращение числа преподавателей идет во многих вузах.
Теперь мы пассивно ждем, что новое руководство добьется увеличения бюджетных мест, увеличения научной деятельности и как следствие зарплаты. Если так будет, то это будет большой успех нового ректора. Но обратной стороной этого может стать выяснение того, чем каждый из нас занимается, в каком количестве вузов совместительствует и где он есть вообще. И это конечно будет прискорбно, так как на каждой кафедре есть неприкасаемые, любимчики, находящиеся в деменции или безвыездно на даче.
Уважаемый Иван Васильевич, ни в коем случае не выясняйте это. Иначе вы обнаружите немало заслуженных людей со связями, которых трогать нельзя и которые побегут в Федеральное собрание с жалобными письмами.
Зав. кафедрой
6 октября 2017 года в 20:54
Гостю18.22. Как же вы стараетесь заангажировать бывшую Построевскую администрацию. Молодец автор статьи хоть один нашёлся смелый и выдал всю правду что творилось в некогда в одном из лучших вузов страны. А студенты уже пишут жалобы в СКР, на подделки в зачетках и ведомостях. И будьте уверены если прийдет проверка много ППС расскажет как заставляли, вплоть до увольнения заниматься профанацией учебными программами. И это только начало. Ждём
Профессор
6 октября 2017 года в 21:08
Согласен с Вами ув. Зав. кафедрой, надеялись на нового и. о. И что? Все эти "друзья" на месте, о. к. Так и бегает по поручению, выслуживается! Хорошая статья она во всех соц. сетях, обсуждают все и студенты и родители студентов, преподаватели пересылают друг другу, обсуждают! Ув. Член корп РАН переслал эту статью в Управ делами Президента, спасибо ув. Академик. Новый и.о. я уверен со временем наведёт порядок и разгонит эту шайку лейку и все будет хорошо. Не огорчайтесь коллеги все наладится.
а жаль
6 октября 2017 года в 21:18
только козбаненко может навести порядок
но не дадут
Гость
6 октября 2017 года в 21:44
Эта правда в том, что советник ректора, которого все знают, не ходил на работу и был уволен. Это не опровергает того, что человек уважаемый, был профессором и.т.д. И все, что там было - именно что "со слов" коллег "уважаемых людей", которые формально нарушили трудовую дисциплину. Это уровень такой "правды". Думаю, что и все остальное - мягко говоря поклеп и преувеличение.
Хорошо забытое старое
6 октября 2017 года в 22:50
Страница 24 этого форума:
4 ноября 2012 года в 13:45
Отрицательный отзыв А вот те, кто непосредственно должен был обеспечить достижение ключевых показателей эффективности:
АФАНАСЬЕВ ВАЛЕНТИН ЯКОВЛЕВИЧ И.о. проректора по организации научно-исследовательской деятельности; ЛЯБАХ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ Проректор по организации международного сотрудничества ; ИВАНОВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ Проректор по развитию и управлению имущественным комплексом.
Ведущий в стране управленческий вуз (возглавляет УМО) не может спланировать свою деятельность в целях достижения ключевых показателей эффективности (корректных или не корректных - это другой вопрос) ? Чему же нас тогда учат ? Не могут провести своевременно самомониторинг ? Нет деловых связей ? Не хватает финансов или они кудат-то исчезают ?
Одно слово - довыеживались со своей исключительностью. Если в этот раз для ГУУ все закончится удачно, то так и будет от мониторинга к очередному мониторингу на грани показателей ? "Может в консерватории что-то подправить?"
Гость
6 октября 2017 года в 22:51
Это что же за "Зав.кафедрой", который с орфографией не дружит????
Гость
6 октября 2017 года в 22:52
Это что же за "Зав.кафедрой", который с орфографией не дружит????
Гостю 3 октября 22:8
Вуз топили много лет не столько негодные ППС, сколько низкое качество контингента студентов. О чем наглядно свидетельствует этот форум. В погоне за деньгами-нагрузкой несколько лет набиралась бросовая абитура, абы кто – лишь бы платили деньги. В итоге годами росла и собралась критическая масса контингента ниже плинтуса. Плинтусовый контингент, нарастив свою массу и мощь, из ничтожного меньшинства превратился в движущую силу завала вуза. Учится он не может , зато требует массу внимания, времени и сил. Предъявляя растущий оплачиваемый запрос на соответствующий обслуживающий персонал - плинтусовый ППС-нянек-сиделок и дядек-денщиков. Который должен вытирать сопли, кормить с ложки, трясти погремушкой, менять подгузники и учить грамоте по буквам за и не большие, в общем-то деньги. Казалось, больше дебилов- больше денег. Однако кривая финпотока ожидаемо пошла вниз. Количество даунов в природе ограничено. А у умных - другие запросы. И деньги пошли мимо.
Все верно, ГУУ был одним из самых престижных вузов в СССР с конкурсом гораздо более 10 чел./место, куда поступали только лучшие, много из провинции, кто не поступил, шел в армию и имел некоторые льготы при поступлении после службы. Государство полностью оплачивало обучение ровно такого числа управленцев, которое необходимо было для экономики. А какая польза для государства от липовых купленных дипломов, выданных за 1 лимон субъектам, у которых нет ни только способностей получить высшее образование,но и просто поступить в вуз ?